RM新时代APP官网网址-首页

2024歐洲杯小組賽A組第3輪，德國1;1戰平瑞士，雙方攜手出線(xiàn)。第18分鐘，安德里希罰球區外圍得球，調整一步直接遠射，皮球竄入球門(mén)左側！但隨后VAR介入，裁判員現場(chǎng)回看后，判罰進(jìn)球前穆西亞拉犯規在先，進(jìn)球無(wú)效。聯(lián)想到小組賽第一輪，葡萄牙絕殺捷克的進(jìn)球，進(jìn)球前葡萄牙隊員也疑似犯規，為啥哪個(gè)VAR不介入，下面我們就對這兩個(gè)案例做一下對比解讀。

裁判員只能就涉及四類(lèi)改變比賽走勢的決定/事件，得到視頻助理裁判員的協(xié)助。無(wú)論何種情況，只有在裁判員已經(jīng)做出(第一個(gè)/最初)決定(包括示意比賽繼續)后，或某一嚴重事件被遺漏/未被比賽官員察覺(jué)時(shí)，方可使用視頻助理裁判員。

除非裁判員最初的決定是“清晰、明顯的錯誤”(包括裁判員根據其他比賽官員提供的信息做出的任何決定，如越位)，否則不得更改。

這兩個(gè)案例就是來(lái)確定追溯的時(shí)段，因為在牽扯到進(jìn)球時(shí)，VAR需要核查控球進(jìn)攻階段。

控球進(jìn)攻階段“確定”了進(jìn)球、罰球點(diǎn)球或破壞明顯進(jìn)球得分機會(huì )事件發(fā)生前可回看分析階段的起點(diǎn)。認定控球進(jìn)攻階段的一項重要基本原則是直至攻方球隊獲得球權前，對方隊員始終有控球的“自由權”，因此，在失去球權前，任何“遺漏”的犯規不具有關(guān)聯(lián)性。這就意味著(zhù)，一旦攻守雙方發(fā)生了控球權的轉化，之前所有遺漏的犯規都無(wú)須再進(jìn)行回看分析。

德國和瑞士的比賽，瑞士隊員罰球區內倉促解圍球之后，穆西亞拉草率的犯規，因此不能視為瑞士球員獲得控球權，此時(shí)德國隊員再次隊員獲得控球權，所以控球進(jìn)攻階段應該是德國隊18號傳中之前開(kāi)始，因此，VAR介入，裁判員回看后判罰進(jìn)球無(wú)效是正確的。

但是，葡萄牙和捷克的比賽，雖然葡萄牙2號隊員明顯的犯規，但是當值裁判員漏判了這次犯規，而球已經(jīng)出球門(mén)線(xiàn)，裁判員判罰的球門(mén)球恢復比賽，在比賽恢復后，葡萄牙將球打進(jìn)，雖然時(shí)間間隔短，但是比賽已經(jīng)進(jìn)入另一個(gè)階段，葡萄牙的控球進(jìn)攻階段應該是守門(mén)員踢出球門(mén)球開(kāi)始，并且比賽已經(jīng)恢復不能再對比賽恢復之前的犯規進(jìn)行回看。

因此，盡管捷克感覺(jué)很“冤”，但是VAR不介入是正確的。

再次說(shuō)明一下，以上所有解讀都是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，解讀都是基于個(gè)人對足球規則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的。請大家理性討論。